Mese: Ottobre 2023

Rimini, 17 ottobre 2023

Il braccio di ferro tra Ariminum Sviluppo Immobiliare e il comune di Rimini sbarca anche in Regione attraverso l’interrogazione presentata dalla consigliera di Fratelli d’Italia Marta Evangelisti che chiede all’Ente di fare chiarezza sull’area dove dovrebbero sorgere alloggi di edilizia residenziale pubblica. La consigliera vuole sapere se si intendano verificare “gli adempimenti del Comune di Rimini con riferimento alla realizzazione di tutti gli interventi approvati con delibera comunale“, coincidente sostanzialmente con il Compendio di proprietà A.S.I in via Ugo Bassi dove sorge lo stabile degradato che avrebbe dovuto ospitare la Questura. La società, ricorda Evangelisti, si era detta pronta, a febbraio, a demolire l’edificio, lasciando il terreno al Comune “per la costruzione dei 36 alloggi popolari risparmiando i costi di esproprio quantificati in 600.000 euro”. Le altre richieste della consigliera alla Regione riguardano l’eventuale “revisione della graduatoria approvata con Delibera della Giunta Regionale n. 478/2020 alla luce della eventuale mancata realizzazione della parte di intervento relativa alla riqualificazione dell’area, per la quale la proposta del Comune di Rimini ha verosimilmente ottenuto punteggio tale da essere ammessa al finanziamento; tale revisione andrebbe effettuata al fine di non penalizzare altri comuni esclusi dal finanziamento“. Inoltre, l’esponente di Fratelli d’Italia chiede alla giunta regionale se intende “recuperare le somme eventualmente non dovute al Comune di Rimini e, in generale, accertare possibili irregolarità, con riferimento al potere di monitoraggio della Regione e considerando la verosimile mancata realizzazione degli interventi di riqualificazione”. Un altro quesito è se la Regione ritenga “opportuno interloquire con l’Amministrazione Comunale di Rimini al fine di rivalutare congiuntamente ed eventualmente riconsiderare le proposte pervenute dalla proprietà qualora si ravvisasse un concreto pubblico interesse“.

Infine, la capogruppo FdI chiede alla giunta “se ritenga che il bando pubblicato dalla Regione Emilia-Romagna recepisca appieno le direttive CIPE, poiché quello che sta accadendo presso il Comune di Rimini parrebbe andare in diversa direzione, ovvero quella di prevedere la realizzazione di un contesto edilizio di natura pubblica senza il miglioramento dell’attuale contesto degradato“.

Leggi dal sito

Scarica il PDF

Scarica il PDF

Rimini, 6 ottobre 2023

C’era da aspettarselo, anzi arriva anche tardi rispetto alle attese il soccorso del PD al sindaco Sadegholvaad. Il problema è che arrivando così tardi, certifica anche l’aver completamente sprecato il tempo trascorso, che sarebbe stato invece utile a riflettere.

Mi piacerebbe sapere se il signor Sacchetti e la signora Zangari hanno letto il progetto RiminiLife, perché scrivere che la sua realizzazione – evidente che non l’hanno letto – sarebbe un costo per la comunità, è un’offesa che rispediamo al mittente.

Oppure se si fidano del giudizio del Sindaco di Rimini, seppure smentito da ciò che c’è scritto nel progetto che da mesi giace nei suoi cassetti. C’è una relazione dettagliata sui vantaggi quantitativi, qualitativi ed economici, con analisi di professionisti anche sui flussi di traffico. È un lavoro serio, non una provocazione.

Abbiamo fatto una proposta, abbiamo chiesto di discuterla. Ci è stato risposto che non c’è interesse pubblico, senza motivarlo. Risulta al PD che sia un modo corretto di amministrare una città? Sono abituati così?

Eravamo rimasti che il Sindaco richiamava: basta diatribe sulla stampa, serve solo il confronto. Mentre aspettiamo una convocazione, per ora inutilmente, arriva il PD a riaccendere il fuoco.

Sulla modalità comunicativa parlano i fatti: siamo stati accolti dal Sindaco con “Hanno fatto un pessimo affare”, che suona sempre più come minaccia. Poi è partito il coro degli scudieri. Noi abbiamo sempre e solo risposto. Oppure abbiamo sollevato il tema perché alle richieste di dialogo abbiamo ricevuto solo silenzio.

Resta un fatto, finora i cittadini li ha incontrati solo ASI per ascoltare e spiegare. La scorsa settimana, ad esempio, abbiamo raccolto le loro preoccupazioni: aspettano di vedere rivivere quei luoghi, di tornare ad una serenità persa.

Abbiamo iniziato con poco, intensificando il piano di manutenzione del verde per dovere, ma anche per un segnale di vicinanza anche ai piccoli bisogni legittimi.

Ma non è nemmeno più questo il punto, purtroppo, perché al centro di tutto c’è altro ed è evidente: il supermercato.

E il PD parla di costi per i cittadini.

Secondo noi il costo vero è il degrado e l’insicurezza in cui versa una zona della città, mantenuto da Comune e da chi l’affianca in questa posizione.

Secondo noi il vero costo sono i 600 euro di spesa che i riminesi pagano in più di Bologna nella loro spesa alimentare annua.

Il vero costo per i cittadini è di non poter vivere in un contesto di libera concorrenza.

Secondo noi il vero costo è lo spreco di denaro pubblico per espropriare un terreno che ASI cederebbe gratuitamente per realizzare residenze sociali e pubbliche, comprese le opere di urbanizzazione.

Usciamo dall’ipocrisia, il nodo è il supermercato e ciò stoppa tutto il progetto di riqualificazione. Per fermarlo, si usano regole e leggi inesistenti.

Entrate nel merito, Sacchetti e Zangari, perché la gente sa bene cos’è interesse pubblico e sta capendo che tutto è fermo perché non si vuole far aprire un supermercato.

Il Sindaco e tutti coloro che difendono le sue posizioni, passeranno alla storia per aver lasciato quel contesto in uno stato di degrado e insicurezza, con di fronte costruire delle palazzine sociali e pubbliche costruite con denaro pubblico.

Aspetterò li tutti all’inaugurazione di quelle palazzine, alle foto di rito con lo sfondo quel mostro di cemento, idrovora di paura. Vorrò poi vedervi rassicurare le famiglie e i bambini che dovranno andarci ad abitare.

Perché questo è quello che state facendo per Rimini e su questo non ci sarà sentenza a voi favorevole che potrà rasserenare le vostre coscienze.

Marco Da Dalto
Responsabile Progetto Rimini Life

Leggi sul sito

Rimini, 1 ottobre 2023

Ex questura. Volano gli stracci tra Comune e proprietà

Inevitabile una riflessione sulla questura mai nata in via Ugo Bassi osservando lo scontro prolungato tra la proprietà dell’area – ASI – e il Comune di Rimini. Nella mia esperienza di amministratore pubblico mai visto uno muro contro muro così plateale tra un gruppo imprenditoriale privato e un’amministrazione comunale. Mancano solo le querele per diffamazione ma non è detto che non arrivino. Pensare che di progetti e realizzazioni ne ho visti passare tanti, anche di importanti marchi nazionali ed internazionali. Non capisco, sicuramente è un problema mio, dove sia l’interesse del privato, in questo scontro. Alla fine, chi decide sarà l’amministrazione comunale, a maggior ragione dovendo utilizzare lo strumento dell’accordo di programma, che privilegia l’interesse pubblico.

Ma andiamo con ordine. Il gruppo ASI – Ariminum Sviluppo Immobiliare si aggiudica all’asta fallimentare l’area dell’ex questura per 14,5 milioni di euro dopo un “confronto” con il gruppo Conad. Una cifra importante, perfino esagerata, rispetto alle tante aste andate deserte fino ad allora. Chi ha acquistato sapeva benissimo che sull’area vi era un manufatto di circa 23mila mq con destinazione questura. Il resto dell’area non aveva e non ha pianificazione urbanistica. Il gruppo ASI presenta al Comune un progetto di riqualificazione che prevede un centro commerciale di 1.500 mq e logistica (4.500 mq), edilizia convenzionata, uno studentato, cessione di aree al Comune per varie funzioni. Su questo progetto avevo già scritto a marzo scorso. Condivido la linea del Comune che non vi era interesse pubblico evidente nel progetto presentato. Per altro ho avuto occasione di esprimere questa opinione proprio in una assemblea indetta da ASI presso la sala dell’SGR.

Da allora ASI ha iniziato un braccio di ferro con il Comune ed il sindaco in particolare. Ricorso al Tar per opporsi ad indagini geologiche sull’area: respinto. Un tentativo, lo leggo così, di scavalcare il Comune per parlare direttamente ai cittadini con l’evidente obiettivo di ricevere solidarietà e condivisione del progetto. Tentativo fallito. Circa 60 persone all’assemblea dell’SGR citata e poco più di 30 qualche giorno fa di fronte alla questura fantasma.

Poi è iniziato un vero e proprio botta risposta tra Comune e ASI. Cinque comunicati nel giro di poche ore. Precisazioni da una parte all’altra.

Tuttavia, la realtà è quella degli atti. Al Comune risulta presentato un solo progetto, già dichiarato di scarso interesse pubblico. Altre soluzioni non sono state formalmente presentate. ASI dice di avere l’autorizzazione per aprire un centro commerciale, il Comune nega. Purtroppo, non ho potuto leggere l’atto n. 0018359/2023 del 18/01/2023. ASI poteva allegarlo al comunicato, per chiarezza. Mi pare abbastanza azzardato dichiarare da parte di ASI che “se il TAR o il Consiglio di Stato ci dessero ragione sui ricorsi, il supermercato lo potremmo realizzare esattamente così come proposto e potremmo esercitare l’attività, perché c’è già l’autorizzazione commerciale”. Molto improbabile che un Tar o Consiglio di Stato obblighino un Comune a fare una variante urbanistica. In questo momento nell’area ex questura non esiste una destinazione commerciale.

Detto questo, anche io ritengo che non si possa aspettare il PUG (Piano Urbanistico Generale) per dare una risposta all’area I tempi sarebbero troppo lunghi. Per raggiungere l’obiettivo di un accordo di programma occorre avere la disponibilità di entrambe le parti (pubblico e privato). Deve essere chiaro che l’interesse pubblico lo determina il Comune e non certo il privato. Se poi il privato ha intenzione di procedere con i ricorsi a Tar e Consiglio di Stato (legittimamente) si deve poi mettere anche nel conto che il tutto potrebbe essere rinviato alla conclusione dei contenziosi in assenza di altre soluzioni. A questo punto nessuno è in grado di conoscere i tempi. Alla prossima puntata.

Per chi vuole riprendere tutta la discussione questi i link del botta e risposta tra ASI e Comune di Rimini:

• Nota N 1 di ASI
• Risposta del Comune 
• Contro risposta di ASI
• Replica del Comune
• Altra replica di ASI

Leggi dal sito